Bóuwen, dat stadion op Zuid

16-10-2012 17:17

Door Hans van Willigenburg

Top-6 misvattingen volgens de nieuwbouwlobby

 

Het duo Ard Buijsen (architect) en Erwin Pakasi (projectmanager) stoorde zich aan de 'tendentieuze' berichtgeving van Stadslog over De nieuwe Kuip. Góedzo! Betrokken Rotterdammers, die het er niet bij laten zitten... dáár houden we van.   De heren boden een indringende 'bijles' aan in café Schoonewil, te Rotterdam-Noord. Wij namen de uitdaging aan. Hieronder hun lijstje schandálige misvattingen over 'de nieuwe Kuip'. 

 

MISVATTING 1

 

ER KOMT EEN NIEUWE KUIP

 

‘Het wordt gewoonweg een nieuw stadion...’

 

'Door het nieuwe stadion "De Nieuwe Kuip" te noemen, is de teleurstelling al ingebouwd. Er is, namelijk, maar één Kuip. Die uit 1937. Een práchtige Kuip waar we nét zo aan gehecht zijn als de mensen van @ReddeKuip of wie dan ook. Het nog te bouwen stadion wordt gewoonweg een nieuw stadion met een geheel nieuwe naam en een geheel nieuwe uitstraling. Een nieuwe start voor de club, zoals Bayern München een nieuwe start heeft gemaakt in de Allianz-arena en Arsenal in het Emirates-stadium. In de Bundesliga en de Premier League zijn trouwens tálloze clubs de afgelopen jaren naar nieuwe stadions verhuisd. En die verhuizingen hebben uitsluitend een positieve balans op vrijwel alle gebieden tot gevolg gehad. Overigens zijn wij van mening dat de De Kuip in oude luister hersteld moet worden om vervolgens op de Werelderfgoedlijst te komen.’

 

MISVATTING 2

 

HET WORDT EEN TWEEDE ARENA

 

‘Die kans is vrijwel nul...’

 

'Alle kennis over geslaagde en minder geslaagde stadions zal in het ontwerp worden "meegenomen". Het risico dat we een tweede galmbak of lelijke betonbak als De Arena zullen krijgen, is daarmee vrijwel nul. En wat de dip van Ajax betreft: die club is destijds zeker niet achteruit geworpen door De Arena, maar vooral door het Bosman-arrest, waardoor ze zomaar ineens vele tientallen miljoenen euro's zijn misgelopen aan transfersommen. De bouw van de ArenA heeft Ajax juist als voetbalclub en bedrijf destijds gered.’

 

MISVATTING 3

 

@REDDEKUIP IS DE SUPPORTERSKERN

 

‘Ze vormen hooguit twintig procent van de supporters...’

 

'De mensen die zich nu het hárdste tegen het nieuwe stadion verzetten, het meeste lawaai maken, wanen zich "het hart" van de club of van de aanhang. Maar dat zijn ze helemaal niet. Ze vormen hooguit twintig procent van de Feyenoord-supporters waarvan een ieders mening even zwaar telt. De overige tachtig procent, de zwijgende meerderheid, zijn brave huisvaders met kinderen die helemaal geen bezwaar hebben tegen een nieuw stadion. Alle supporters zullen straks alleen maar gebaat zijn bij moderne voorzieningen, betere zitplaatsen en meer catering. Waarbij niets zo snel went als luxe.’

 

MISVATTING 4 

 

ER IS SPRAKE VAN VERHUIZING

 

‘De beleving zal nauwelijks veranderen...’

 

'Ajax-, FC Groningen en ADO Den-Haag-supporters hadden, zeker in het begin, álle reden om nostalgisch te zijn! Zij moesten opeens naar een hele andere, winderige plek, buiten de stad... die in niets meer deed herinneren aan De Meer, het Oosterpark of het Zuiderpark. Voor Feyenoord-supporters geldt dat helemaal niet. Het nieuwe stadion komt nota bene naast De Kuip! De loop naar het stadion, de beléving van het naar-Feyenoord-gaan, inclusief het parkeren, het openbaar vervoer, de wandeling, de kroeg, etcetera, zal dus nauwelijks veranderen.'

 

MISVATTING 5

 

PRESTIGEPROJECT VAN DE GEMEENTE

 

‘Aboutaleb is grotendeels afwezig, zoals bij meerdere dossiers...’

 

'Toen het WK-scenario er nog lag en de bijbehorende plannen voor het prestigieuze stadion, direct aan De Maas, stak de gemeente financieel héél ver zijn nek uit. Tot zo'n 500 miljoen euro. In de huidige plannen is hun risico oneindig veel kleiner. Dat ze nu moeilijk doen, lijkt hoogstens een vertragingstactiek. En dat nu ook een renovatievariant moet worden uitgerekend, is niet meer dan een laatste horde naar het nieuwe stadion. Zo niet: dan kun je Rotterdam ons inziens betichten van inconsequent bestuur. Eerst heel veel geld willen uittrekken voor een WK-stadion, vervolgens de directe bijdrage stevig begrenzen en een paar jaar later weglopen als Feyenoord, voor veel minder geld en zonder een directe gemeentelijke bijdrage een nieuw stadion wil bouwen? Nogmaals: dat zou onbehoorlijk bestuur zijn. Het grote verschil in dat beleid zit 'm, vermoedelijk, in de burgemeester: Opstelten had een strakke regie op het WK-dossier, Aboutaleb is grotendeels afwezig, zoals bij meerdere dossiers.'

 

MISVATTING 6

 

HET IS NIET RENDABEL TE KRIJGEN  

 

‘Wie heeft er een glazen bol...?’

 

'Natuurlijk kun je zeggen: op voetbal alléén kan de expoitatie niet draaien. Dat klopt. Vandaar ook het multifunctionele concept voor een nieuw stadion. Maar wie heeft er een glazen bol? Hadden de bouwers van De Kuip ooit kunnen vermoeden dat popconcerten 41 jaar later een belangrijke inkomensbron van het stadion zouden worden? Wie weet wat voor sporten, megafeesten, dance-events en zo meer over tien jaar populair zijn? Kennelijk menen de investeerders dat het stadion winst kan maken. En hoewel we niet á priori van banken en bouwbedrijven houden, zullen ze volgens ons écht wel een degelijke doorrekening hebben gemaakt van de kosten en baten.'  

 

 

 

Rubriek Ogen/Oren

Hans van Willigenburg

Hans van Willigenburg is een veelvraat. In 1989 debuteerde hij, na een studie literatuurwetenschap, als columnist bij De Volkskrant tussen 'kanonnen' als Remco Campert en Jan Blokk...

Bekijk profiel